Более 50 компаний, включая Coca-Cola, H&M и Unilever, скрывают свой вред планете

Волна обвинений в дезинформации потребителей прокатилась по западным брендам в конце июня — она затронула Coca-Cola, New Balance, Unilever и десятки других крупных компаний. Экологи из двух независимых организаций уличили производителей в искажении, замалчивании и приукрашивании данных об их влиянии на природу, то есть в так называемом гринвошинге. Plus‑one.ru рассказывает, на чем именно попались компании и что они ответили на критику.

«Важно, чтобы власти серьезно отнеслись к нарушениям»

В последний день июня некоммерческий фонд содействия устойчивому развитию The Changing Markets опубликовал исследование, согласно которому 50 крупных западных брендов формируют у покупателей неверные представления о своем позитивном влиянии на экологию Земли. Критике подверглись Unilever, Asos, Cos, Gucci, H&M, P&G, Coca-Cola и масса других компаний. Экологи уверяют, что практика фальсификации и преувеличения экологичности товаров и услуг носит массовый характер.

Среди самых распространенных видов гринвошинга — заявления об использовании в упаковке вторичного пластика, в том числе выловленного из океана, без уточнения жизненного цикла, то есть пригодности к повторной переработке. По словам экологов, таким образом компании отвлекают внимание от своего реального влияния на природу. Как заявил один из управляющих The Changing Markets Джордж Хардинг-Роллс, выявленные нарушения — лишь вершина айсберга, и крайне важно, чтобы власти серьезно отнеслись к ним.

Так, британскую компанию Unilever, производящую широкий ряд пищевой продукции, косметики и бытовой химии, уличили в том, что она заменила пригодные к переработке ПЭТ-бутылки Dove на мягкие пакеты, пытаясь тем самым усилить тенденцию «рефила» — то есть повторной заправки уже купленных емкостей. Подобная практика должна была способствовать циклической экономике. Однако мягкие пакеты Dove непригодны для переработки, поэтому действия Unilever оказывают негативное влияние на вовлечение вторсырья в оборот.

Компании Gucci досталось за неуместное использование слова «ответственный» на предметах женской одежды из смеси вискозы и синтетической материи. По мнению экологов, присутствие синтетики полностью нивелирует экологические качества ткани и делает ее непригодной для переработки.

Бренд H&M подвергся критике за рекламную кампанию с участием молодых климатических активистов. Экологи заявили, что производитель одежды построил углеродоемкий бизнес, широко использует синтетические материалы и планирует к 2030 году увеличить производство, но при этом создает у покупателей впечатление, что уделяет большое внимание заботе об окружающей среде, по факту занимаясь обелением собственного имиджа.

Не забыли экологи и про Coca-Cola. По их словам, представители компании потратили миллионы долларов на продвижение инновационной технологии, которая позволяет изготавливать бутылки из смеси фабричного (75%) и выловленного из моря (25%) пластика, однако нигде не упомянули, что остаются самым большим в мире производителем пластиковых отходов. Также компанию упрекают в нереализованном проекте бумажной бутылки для напитков, презентацию которой она провела в 2020 году, а еще — в недостаточном финансировании системы сбора пустой тары.

Американский концерн P&G оказался под прицелом «зеленых» из-за недобросовестного маркетинга специальной серии шампуня Head&Shoulders, разлитого в бутылки из собранного на пляжах пластика. По словам экспертов The Changing Markets, такая тара не подлежит дальнейшей переработке, а значит — у нее короткий жизненный цикл, поэтому подобное решение нельзя назвать экологичным.

Полный список гринвошинг-активностей западных брендов, выявленных экологами, собран на ресурсе Greenwash.com.

Что говорят в свою защиту компании

Представители международной пресс-службы Coca-Cola заверили Plus-one.ru, что не хотят видеть упаковку от своей продукции там, где ее не должно быть, и пытаются найти способ этого добиться. «Мы задались целью к 2030 году собирать или перерабатывать столько же банок и бутылок, сколько мы продаем», — пояснили представители Coca-Cola. Также они напомнили, что в 2019 году разработали около 300 образцов бутылок из переработанного морского пластика для газировки, чтобы показать, как «однажды остатки мусора могут быть использованы в переработанной упаковке».

В P&G нашему изданию рассказали, что создание бутылки Head&Shoulders из пластика было одним из первых шагов компании на пути к повышению ответственности ее косметических продуктов и помогло ей внедрить переработанное сырье в линейку упаковки. В то же время представители предприятия опровергли слова The Changing Markets и заверили, что бутылка Head&Shoulders из морского пластика пригодна к переработке.

Представители российского отделения Unilever заявили Plus-one.ru, что не могут комментировать продукты Dove, которые не представлены на местном рынке. В международном отделении компании отказались от комментариев.

Французские экологи против Adidas и New Balance

Чуть ранее — 22 июня — французский природоохранный союз Zero Waste France подал в суд на Adidas и New Balance из-за дезориентирующей рекламной кампании, которой производители одежды сопровождают распродажи кроссовок. По мнению экологов, с помощью слоганов «Почитая природу», «Конец загрязнению пластиком» компании пытаются преподнести покупку их обуви как способ спасти планету. Специалисты уверены, что стимуляция потребления оказывает на природу негативный эффект.

В частности, компания Adidas продвигает линейку кроссовок FutureCraft Footprint как возможность «оставить нулевой углеродный след в истории», но, по словам экологов, не говорит о негативном влиянии переработки полиэстера на природу. «Заверениям производителей часто не хватает точности, выгоды преувеличены. Так, Adidas говорит о наличии „50% переработанных материалов“ в линейке FutureCraft Footprint, но из текста маленьким шрифтом мы узнаем о том, что это относится только к верхней части ботинка», — указывают в Zero Waste France.

Так, по данным исследования Atlas du Plastique, подготовленного международной группой ученых, ежегодно производство синтетического полиэстера приводит к эмиссии 706 млн тонн CO₂, столько же выбрасывают 185 угольных электростанций.

Также критика обрушилась на продукцию компании New Balance, помеченную сертификатом Green Leaf («Зеленый лист»). Компания самостоятельно придумала этот знак, чтобы маркировать одежду, в которой минимум 50% материалов происходит из экологичных источников. Таких товаров у производителя около 350. Но экологи нашли кроссовки, содержание вторсырья в которых было куда ниже, — модель 574 Core с 5% переработанных материалов. При этом компания не указывает жизненный цикл использованных в производстве переработанных продуктов.

Французские правозащитники инициировали судебную проверку маркетинговых кампаний Adidas и New Balance и хотят привлечь их к ответственности за искажение информации. Согласно законам Франции, виновных по такому делу могут приговорить к двухлетнему заключению и штрафу в €300 тыс. Plus-one.ru направил запрос представителям Adidas и New Balance, однако не получил комментариев на момент публикации текста.

Кроме того, в начале мая нидерландские экологические организации Fossielvrij NL, Reclame Fossielvrij и ClientEarth обвинили в гринвошинге местного авиаперевозчика KLM. По мнению природозащитников, компания предоставляет недостоверные данные об устойчивости услуг, поскольку ее инициатива Fly Responsibly, нацеленная на достижение углеродной нейтральности к 2050 году, попросту неэффективна. Помимо прочего, в рамках этой инициативы KLM предлагает клиентам добровольно пожертвовать средства на высадку деревьев для компенсации выбросов от полетов, но экологи назвали эту опцию «пылью в глаза» и очередной попыткой заработать.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен.