Почему Россия раскритиковала резолюцию Совета Безопасности ООН по климату

В понедельник, 13 декабря, Россия заявила о неприемлемом характере проекта резолюции Совета Безопасности (СБ) Организации объединенных наций (ООН) по климату и безопасности. Представителей РФ не устраивает непосредственная связь между изменением климата и предотвращением конфликтов, заложенная в документ. Plus-one.ru узнал у экспертов, почему российские дипломаты заняли такую позицию.

Какой документ рассматривал СБ ООН

Нигер и Ирландия представили проект резолюции на голосование СБ с просьбой интегрировать связанные с климатом угрозы в стратегии ООН по предотвращению конфликтов. Соавторами документа стали дипломаты 113 стран, делегаты еще 80 государств-членов не стали принимать участие в его разработке. Это первая подобная резолюция за всю историю Совета Безопасности.

Инициаторы резолюции заявили, что члены СБ неоднократно подчеркивали необходимость того, чтобы ООН учитывала климатические риски в формировании международных антикризисных стратегий. Согласно проекту, предотвращение климатических изменений способно снизить риск возникновения конфликтов на уязвимых к природным катаклизмам территориях.

«Время играет против нас во всех аспектах проблемы климата», — заявила постоянный представитель Ирландии при ООН Джеральдин Бирн Насон. Она выразила уверенность, что вопросы климата не должны решаться только в рамках саммитов Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИК) и Совету Безопасности следует использовать все доступные инструменты, чтобы предотвратить экологический кризис.

Кто высказался против, кто — за

Постоянный представитель РФ при ООН Василий Небензя заявил, что Россия не поддерживает принятие резолюции, связывающей вопросы климата и безопасности. «Мы возражаем против создания нового направления работы Совета, которое утверждает генерическую по своему характеру и автоматическую связь между изменением климата и международной безопасностью», — пояснил Небензя.

Представитель России отметил, что резолюция — попытка отвлечь внимание СБ от истинных причин конфликтов в отдельных странах. «Международное сообщество глубоко расколото по вопросам климата. Это было видно и в Глазго, но тогда необходимость достичь консенсуса вынудила наших западных коллег учитывать позиции всех стран. Сейчас мы видим недемократичную попытку проигнорировать мнение тех 80 государств, которые не поддержали документ, навязать им позицию климатического активизма», — добавил Василий Небензя. По его мнению, вопросы климата в рамках ООН нужно обсуждать на площадке РКИК.

Позицию России поддержала Индия. «Этот документ — шаг назад от наших коллективных усилий по предотвращению глобального потепления. Не стоит давать такие полномочия структуре, где не представлены интересы развивающихся стран», — добавил представитель Индии Т. С. Тирумурти.

Напомним, в состав Совета Безопасности ООН входят 15 государств-членов — 5 постоянных и 10 временных, которые избираются Генассамблеей ООН на двухлетний срок. Постоянными членами СБ являются Китай, Россия, США, Франция и Великобритания. В итоге проект резолюции о климате и безопасности был отклонен из-за позиций России и Индии. Китай воздержался. Остальные участники СБ ООН проголосовали за одобрение проекта.

Постпред США в ООН Линда Томас-Гринфилд заявила, что вето не имеет «никакого оправдания» и Россия подвела весь мир. «Эта резолюция была абсолютным минимумом, который мы все должны были выполнить. Климатический кризис — это кризис безопасности», — сказала Томас-Гринфилд.

14 декабря пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков назвал проект резолюции «абсолютно неприемлемым».

Что все это значит

РФ стабильно отклоняет международные соглашения по климату, потому что не хочет брать на себя новые обязательства, считает координатор Коалиции за устойчивое развитие страны (КУРС) Неля Рахимова. «Россия считает достаточным свое участие в Парижском соглашении. Повестка климата находится в компетенции Минэкономразвития, и вряд ли кто-то хочет расширить ее на другие ведомства. Страна не согласна с тем, что климат надо ставить в приоритет и заниматься им в связке с социальными вопросами, в том числе с безопасностью», — говорит Неля Рахимова.

Эксперт не исключила, что российские дипломаты опасаются, что в случае одобрения резолюция начнет обрастать дополнительными ограничениями, которые могут наложить на страну новые обязательства в сфере контроля за эмиссией CO₂. «Конечно, наверняка утверждать, на основе чего представители России принимали решение, довольно сложно. Все версии пока носят характер предположений», — добавила координатор Коалиции за устойчивое развитие страны (КУРС).

По мнению директора Центра экологических инвестиций Михаила Юлкина, проект резолюции СБ был продуманным и взвешенным и не должен был вызвать резкой реакции РФ, однако власти отреагировали на него негативно. «Учитывая, что даже Песков на эту тему высказался, — чем-то проект резолюции России явно не понравился. Можно только догадываться, как нашу страну затрагивает напряженность, которая возникает из-за климата в разных точках Земли. Есть, конечно, какие-то близкие нам истории вроде сирийской засухи. Такие явления вызывают волны беженцев, но пока речь идет в основном о внутренней миграции», — рассуждает эксперт.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен.