Почему в Европе сносят многоэтажки

Москва как заложница урбанистической катастрофы в глубинной России

Часто говорят о том, что реновация дает людям новую среду обитания. Да, действительно, для них это будет абсолютно новая среда, не похожая на ту, которая была вокруг них прежде. Дело в том, что экономика реновационного процесса требует увеличения плотности населения в три-четыре раза. А это значит, что на месте утопающего в зелени пятиэтажного дома будут стоять двадцатиэтажные дома с маленькими дворами, заставленными машинами. Другого выхода просто нет, если, конечно, не запретить горожанину владеть машиной в принципе (иногда такие идеи, в самом деле, обсуждаются). Проблему могли бы отчасти решить подземные многоуровневые стоянки, но опять же — соображения экономики: строительство таких стоянок обходится очень дорого. Даже если их построить, не каждый вчерашний житель «хрущевки», ставший обитателем высотки, сможет приобрести место на такой стоянке.

По сути, это среда иного качества. Это как жить в деревне или в Нью-Йорке. Кому-то нравится Нью-Йорк, а кто-то любит деревню. Так или иначе, речь, повторюсь, идет о революционном изменении среды обитания.

Что касается благоустройства этой среды, то при прогнозируемой плотности заселения и благоустройство будет более «плотным» — и более высокого качества. А вот касательно зеленых насаждений особых сомнений нет — их в реновируемых районах будет гораздо меньше. По крайней мере, на душу населения. Еще раз хочу подчеркнуть, что многие, если не все, черты будущего быта и обустройство диктует курс на уплотнение, осознайте это, и вам самим будет все понятно. Взять транспортную проблему, о которой так много говорят и в связи с новыми градостроительными веяниями, и вне этой связи. Если на некоторой территории живет вдвое-втрое больше людей, чем прежде, то и машин у них будет в два-три раза больше даже при том, что не все, конечно, владеют личными машинами. Развивать общественный транспорт можно и нужно, другого выхода, собственно, и нет, но существуют некие естественные пространственные ресурсы, которые уже на исходе. Конечно, технологии и тут позволили бы сотворить чудо и выйти за эти пределы. Можно вообразить, например, многоуровневые дороги (как в Токио) или вагоны, которые движутся над или под потоком машин на подобии монорельса. Но все эти решения чрезвычайно дороги. Я не знаю примеров, когда бы рост плотности населения не привел к обострению проблем, характерных для крупных городов. В том числе — транспортной проблемы.

Этот же фактор окажет критическое воздействие на планы «усилить» социальную и культурную инфраструктуру. Резервы территории для размещения таких объектов, конечно, есть, но вопрос, каковы эти резервы. В силу растущей плотности населения резервы окажутся не такими существенными, как на это рассчитывают, и будут быстро съедены. Поэтому надеяться на существенное увеличение количества культурных и социальных учреждений, на их расширение нельзя. Огромные участки, которые сегодня имеют школы и детские сады, уйдут в прошлое. Нормативы, выработанные в 1960-70-е годы, не могут быть выполнены при нынешней плотности населения.

Недавно в центре общественной дискуссии оказалась проблема джентрификации. В этой связи в обществе и экспертном сообществе обострилась полемика вокруг вопроса, в какой степени реновация встроена в процесс джентрификации и как последний вообще выражен в России. Вопрос очень сложный и неоднозначный. В Европе сносят 20-ти- и более этажные жилые дома (речь не идет об офисных зданиях). Причина: со временем они становятся рассадником преступности. В Москве мы пока такого не наблюдаем, но то, что город избежит такого сценария, практически невероятно. Весь мировой опыт показывает, что по своему характеру многоэтажное жилье антисоциально. Да, у нас есть некоторые сдерживающие факторы, и это, в первую очередь, пока еще существующая смешанность населения, но они не смогут вечно сдерживать процесс. Криминализации подобных районов не удастся избежать и России.

Чтобы мой рассказ не показался слишком мрачным, в заключение хочется порассуждать об идеальном городе. Создание (или не создание) такого города зависит от того, как будет развиваться, в какую сторону эволюционировать градостроительная политика России. Если бы в России везде, до самых дальних рубежей, занимались бы градостроительной политикой, ставили бы вопросы улучшения качества среды обитания, то люди не стремились бы со страшной силой переехать в Москву. Равномерное развитие России не приводило бы к такому наплыву россиян, которые ехали бы в столицу отовсюду просто потому, что у них в городах и поселениях нет хорошо оплачиваемой работы и не развита социальная инфраструктура. Именно это обстоятельство оказывается критическим для всех попыток установить в столице баланс и устойчивость. Равномерное развитие России стало бы лучшим подарком Москве. Нам необходимо немедленно прекратить неуправляемую, а то и подогреваемую миграцию в Москву и Санкт-Петербург. Это — неразумная и недальновидная политика.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен.