Открытый код Петербурга

Как организовать «умное» пространство для горожан

В Санкт-Петербурге, претендующем на статус «самого европейского города России», до сих пор плохо развита инфраструктура общественной жизни. Что такое «умное» пространство, может ли городская среда влиять на формирование гражданского общества и как власти, бизнесу и горожанам договориться между собой, в материале Plus-one.ru.

Пустой звук

Публичная жизнь общества требует собственной инфраструктуры. Новый взгляд на городскую среду делает ее не просто местом действия, а полноценным игроком, оказывающим влияние на социальные процессы. Скверы, парки, площади, набережные, пляжи, детские площадки — самые популярные общественные пространства у людей с разными интересами и запросами — могут выступать в роли «умных» рекреаций, направляющих активность людей и оставляющих им пространство для самовыражения. В Санкт-Петербурге достаточно территорий, идеально подходящих для этой цели (например, парк 300-летия с выходом к Финскому заливу),— но требуется доработка самих концепций таких мест.

«По определению урбаниста Яна Гейла, общественное пространство — это инфраструктура жизни города,— объясняет архитектор, эксперт независимой платформы „Открытая лаборатория „Город““ Данияр Юсупов.— Она должна чему-то способствовать, чему-то препятствовать, и все это должно быть заложено в дизайне. В Петербурге есть замечательные с точки зрения архитектуры места, но там нет инфраструктуры общественной жизни. Я называю их местами для произнесения звука „wow“ — ничего, кроме как сказать это слово и щелкнуть фотоаппаратом, там сделать невозможно».

Директор центра прикладных исследований Европейского университета, социолог Олег Паченков говорит, что спрос на трансформацию таких мест есть, но он упирается в противодействие властей: «Люди уже давно превращают набережные в общественное пространство. Но, кроме скамеек и спусков к воде, там нет инфраструктуры. Ее можно дорабатывать, и мы который год бьемся за деревянные набережные, которые продлят существующие,— жители будут спускаться к воде, а там понтон. Что в этом сложного? Ничего. Но нам говорят — люди начнут тонуть». Эксперт убежден: работающие общественные пространства в городе позволяют развивать у горожан навыки и способности к общественной жизни, воспитывать не потребителей, а деятельных граждан. «Когда в городе существует инфраструктура развития общественной жизни, в нем реструктурируется экономика,— добавляет Данияр Юсупов.— А для Петербурга это давно назревшая необходимость».

Открытый код

Один из основных признаков комфортного общественного пространства — его многофункциональность. «Самые «умные» места — те, где есть намек, но нет жесткости,— поясняет Олег Паченков.— Где есть наклонный газон, но не сказано, что на этом газоне можно только сидеть. Еще 10–20 лет назад публике хотелось безудержно потреблять, и самые популярные места были напичканы такими возможностями. Сейчас появился запрос на самореализацию, на «открытый код», оставляющий людям возможность решить, чем наполнить пространство. Человек получает ощущение сопроизводителя: хотите играть во фрисби — играйте, в бадминтон — да, йога — тоже, но можно и просто книжку почитать. Если запустить в пруд в парке уток или рыбу, он будет в разы интереснее, потому что создает интерактивность. «Умное» пространство отличает еще и способность к изменению в разное время суток, чтобы им могла пользоваться не одна группа людей, а разные«,— говорит он.

Правильно устроенного, «умного» пространства в Петербурге ни архитектор, ни социолог назвать не могут, но Данияр Юсупов вспоминает такой пример в Копенгагене — парк в районе Норребро: «Он состоит из нескольких частей. В зеленой части есть сооружение, похожее на алюминиевый навес со стоящими вокруг бетонными элементами ландшафтного дизайна. Там нет никакой петербургской красоты, зато эта инфраструктура работает на интересы очень многих социальных групп: подростки на бетонных конструкциях катаются на роликах, потом на них же сидят и обсуждают свои проблемы. Эти же элементы являются и общественно доступными барбекю. Под навесом проходят самоорганизованные массовые собрания, иногда концерты, там же могут встретиться локальные сообщества. То есть люди разных возрастов и категорий решают свои задачи на территории меньше, чем гектар».

Законы пространства

В ноябре 2015 года в рамках недели урбанистики в Петербурге (Urban Week) участники круглого стола «Город и общение. Общественные пространства и парки города» сформулировали предложения по развитию общественных пространств и передали их вице-губернатору Игорю Албину. В документе, в частности, указывалось на отсутствие в региональном законодательстве даже понятия «общественное пространство». «В Петербурге — и это катастрофа города — каждый комитет отраслевой, а такие места находятся в сфере деятельности четырех-пяти комитетов,— поясняет Олег Паченков, который выступил модератором мероприятия.— Они не согласовывают решения: одни ставят фонари, другие через полгода меняют инженерные сети и сносят фонари, третьи покупают оборудование, четвертые отвечают за зеленые насаждения. Техническое задание на проект должны писать пять комитетов, а в Петербурге это делает один — комитет по градостроительству и архитектуре (КГА). Если мы законодательно закрепим понятие „общественное пространство“, то вокруг него сможем организовать и сотрудничество разных комитетов. Сейчас они обязаны отчитываться по отраслевым задачам, а нужно, чтобы результатом их деятельности были эффективно работающие пространства».

Впрочем, отклика активисты не получили — и с тех пор ничего не изменилось, сетует эксперт. В комитете по градостроительству и архитектуре говорят, что законодательство уже дает определение понятию «территории общего пользования» — это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. "В их отношении может осуществляться комплексное благоустройство. При этом оно может иметь тематическое направление, в том числе связанное с охраной объектов культурного наследия«,— уверены городские чиновники.

Общие интересы

Экспертов, однако, не устраивает отсутствие связи между городскими властями, экспертным сообществом, жителями, социальными группами и предпринимателями. «Все решения по поводу устройства общественных пространств принимаются внутри КГА,— говорит Данияр Юсупов.— Они производят некий регламент, который и определяет, что правильно, а что — нет. Откуда взялись решения этих документов, на чем они базируются, как проводятся исследования, экспертные и общественные обсуждения?» Выходом из этой ситуации он видит разработку мастер-планов создания и развития общественных пространств. В процессе участники должны договориться о своих ролях и интересах, ответственности и обязанностях.

Специалистов волнует не только организация работы, но и финансирование развития городских общественных пространств. «У нас все делается за государственные деньги, и за работу будет отвечать один комитет,— говорит Олег Паченков.— Это порочная модель. Общественные пространства должны создаваться обществом, а не чиновниками — хотя и с помощью чиновников». Социолог предлагает одновременно использовать три организационно-финансовые модели развития общественных пространств. Первая — это действующий порядок, когда деньги выделяются из бюджета на конкурсной основе по закону о госзакупках (либо часть денег может быть бюджетной, а часть — спонсорской). Второй вариант — гранты: деньги может перечислять бюджет или крупный спонсор (например, «Газпром», Сбербанк или «Роснефть», распределять их должен экспертный совет, а заявки на получение гранта подают сообщества граждан или инициативные группы. Было бы правильно, считает господин Паченков, чтобы жители находили софинансирование для своих проектов — или делали часть работы своими силами. Третья модель похожа на механизм реализуемого сейчас в Петербурге проекта «Твой бюджет»: горожане приходят с идеями, на что лучше потратить деньги из казны. «Это все равно пропускается через модель с госзакупками, но что важно — инициатива исходит от горожан,— отмечает эксперт.— На обсуждение этих проектов от жителей приходят представители разных профильных комитетов, которые присутствуют вместе на заседании и договариваются о том, чья это зона ответственности, согласовывают между собой действия».

Денис Котов, гендиректор петербургской книжной сети «Буквоед» и член общественной организации «Воссоздание санкт-петербургских садов и скверов», говорит, что он сам выражал готовность обсуждать развитие общественных пространств, в первую очередь с точки зрения продвижения книжной культуры, но пока никаких приглашений на обсуждения не получал. «Развитие общественных пространств происходит медленно и печально,— говорит господин Котов.— Много лет я жил около парка 300-летия Петербурга и до сих пор наблюдаю за ним: базовая инфраструктура там создана, но наполнение — событийное, коммерческое, организационное — сильно недоразвито. Парковое пространство должно быть пространством сотворчества разных организаций: и государственных структур, и частных. И в таком случае на первый план выходит вопрос координации участников».

Данияр Юсупов согласен, что две основные проблемы развития общественных пространств — это отсутствие координации в процессе и пробелы в законодательстве. Однако он называет и третью — это социальная культура, которую тоже нужно терпеливо развивать: «Нужно двигаться постепенно и последовательно. Может, нам понадобится лет 10–15 — но они все равно должны пройти, мы не сможем сделать рывок буквально за завтра. Процессы уже видны: в рабочие группы при правительстве города стали входить общественные организации, группы по интересам». В качестве примера Данияр Юсупов приводит проект «Атлас идей Московского района», который реализуется филиалом фонда «Городские проекты» при поддержке районной администрации. "Это попытка создать площадку для коммуникации между разрозненными, часто не видящими друг друга, но в то же время нуждающимися в кооперации группами: жителями района, архитекторами, чиновниками и городскими активистами«,— говорит Ксения Чапкевич, руководитель филиала фонда.

В КГА, впрочем, уверены, что уже используют новые подходы к развитию общественных пространств в работе комитета в сфере благоустройства и ландшафтной организации городских территорий и в рамках проведения архитектурных конкурсов. Так, к чемпионату мира по футболу, который пройдет в 2018 году, городская администрация обещает создать новые типы пространств и пешеходные зоны — в частности, КГА разработал концепцию прогулочного променада на территории прибрежной части Приморского парка Победы и провел конкурс на проект благоустройства территории Большой Морской улицы (участок от Главного штаба до Невского проспекта). Однако этим идеям только предстоит пройти проверку временем — насколько «поумнели» городские пространства, станет ясно по степени их совместимости с обычной жизнью города.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен.