Где компании берут деньги на экопроекты

Из-за военной спецоперации на Украине мы вынуждены приостановить спецпроект «Экомост Россия — Франция», реализуемый совместно с форумом «Трианонский диалог» и французским агентством Nature. За девять месяцев мы опубликовали 5 материалов о том, как в двух странах развиваются зеленая урбанистика, органическое сельское хозяйство, экотуризм, защищают дикие леса, а побережья адаптируют к изменению климата. Сегодня мы выпускаем заметку о «зеленом» финансировании. Редакция Plus-one.ru надеется на скорейшее разрешение украинского кризиса и восстановление сотрудничества с Европой.

К 2040 году средняя температура на планете вырастет на 1,5°С по сравнению с доиндустриальным уровнем. Это приведет к разрушительным наводнениям и засухам по всему миру, а также к массовой миграции миллионов людей, предупреждают эксперты ООН. К тому времени количество пластикового мусора в океане может увеличиться втрое.

Без трансформации бизнеса справиться с глобальным изменением климата или мусорной катастрофой вряд ли получится. Общество все чаще требует, чтобы корпорации стали более экологичными. На бизнес давят и инвесторы, не желающие рисковать своими деньгами, сотрудничая с «грязными» компаниями. Государства ужесточают контроль за деятельностью организаций, ставя торговые барьеры для товаров, негативно влияющих на природу и человека. Но экологические изменения дорого стоят. Это привело к появлению «зеленых» финансовых инструментов.

По данным международной некоммерческой организации Climate Bonds Initiative, в 2020 году мировой рынок «зеленого» финансирования превысил $290 млрд. На Россию пришлось лишь $500 млн — 0,2% от общего объема. Лидируют США, которые занимают 18% мирового рынка. Следом идут Германия и Франция. По подсчетам Bank of America, объем всех ESG-ориентированных облигаций в 2021 году достиг $1 трлн.

Лидеры рынка «зеленого» финансирования

Руководитель экспертно-аналитической платформы «Инфраструктура и финансы устойчивого развития» Светлана Бик видит причину отставания России в так называемом «сырьевом проклятье». «В „коричневой“ экономике (производящей большое количество выбросов парниковых газов. — Прим. Plus-one.ru) „зеленая“ модернизация требует больших затрат. Честно говоря, стимулы к ней внутри страны слабые. Российскими первопроходцами в ESG стали компании — экспортеры ресурсов, так как зарубежные фонды и глобальные покупатели требовали внедрения ответственных бизнес-подходов. Наши компании занялись этим под давлением внешних обстоятельств», — поясняет эксперт.

Алексей Мирошниченко, первый заместитель председателя, член правления «ВЭБ.РФ», объясняет низкий спрос на «зеленые» инструменты в стране недостаточной заинтересованностью самих инвесторов. «Российских инвесторов прибыльность волнует больше, чем иные показатели вложений. Это абсолютно нормально для стран, обладающих схожими с Россией социально-экономическими условиями», — говорит представитель национального института развития.

Что нужно для развития «зеленого» финансирования

Опрошенные Plus-one.ru эксперты указывают на важность создания законодательной базы. Правительство России назначило госкорпорацию «ВЭБ.РФ» методологическим центром в области устойчивого финансирования. В 2020 году инвестиционный банк совместно с минэкономразвития выпустил таксономию «зеленых» проектов. Она защищает банки и инвесторов от гринвошинга. Появились четкие правила, какие проекты можно считать «зелеными».

В создании правовой базы участвует и Центробанк РФ. В частности, ЦБ смягчил требования к эмитентам «зеленых» облигаций — ушло обязательство досрочно гасить облигации в случае нецелевого использования средств.

Должно ли государство оказывать прямую финансовую поддержку зарождающемуся рынку? Вопрос остается открытым. «В большинстве стран привлекательность устойчивых финансовых инструментов обеспечивается без прямой государственной поддержки. Это происходит за счет формирования рыночной премии, или гриниума (скидка за „зеленость“ при заимствовании средств на проект. — Прим. Plus-one.ru), благодаря повышенному спросу на такого рода инструменты. В тех же странах, где есть господдержка, она обычно не предполагает прямых бюджетных расходов», — объясняет Алексей Мирошниченко из «ВЭБ.РФ».

В исследовании инвестбанка «Гриниум. Сколько инвесторы готовы платить за экологию?» говорится, что на «первом этапе институты развития и государство должны взять на себя определяющую роль в формировании системы зеленых финансов». «ВЭБ.РФ», например, предлагает правительству снизить налог на доход для держателей «зеленых» облигаций, а институтам развития увеличивать доступность «зеленых» кредитов для компаний.

Как растет мировой рынок «зеленого» финансирования

Светлана Бик тоже считает, что на стадии формирования рынка необходима государственная поддержка. Однако, отмечает она, с идеологической точки зрения переход на «зеленые» технологии для предприятий — это возврат долгов за нерациональное использование природных ресурсов. «По сути, предприятиям долгое время дозволялось потреблять ресурсы на льготных условиях. Есть исследования, которые доказывают, что если бы компании платили за использование природных ресурсов реальную цену, то сверхдоходности и эффективности у них не было бы», — заключает Светлана Бик.

Откуда компании берут деньги на «зеленые» проекты

Однако предприятия далеко не всегда готовы тратить значительную часть прибыли на то, что окупится в долгосрочной перспективе. Поэтому компании используют внешние финансовые инструменты.

«Зеленые» облигации

Работают как обычные ценные бумаги, только средства от их покупки идут на экологические проекты.

Первые «зеленые» облигации на Московской фондовой бирже выпустила компания «Ресурсосбережение ХМАО» в декабре 2018 года. Они предназначались для строительства комплексного полигона для размещения, обезвреживания и обработки твердых коммунальных отходов в Нефтеюганске.

«Российские железные дороги» стали первым отечественным заемщиком на зарубежном рынке — компания выпустила «зеленые» облигации на Швейцарской фондовой бирже. Привлеченные средства РЖД планирует потратить на электрификацию путей, закупку электровозов и электропоездов. К 2025 году компания намерена сократить выбросы парниковых газов на 4,5%, загрязняющих веществ — на 18%.

На сегодняшний день в секторе устойчивого развития Московской биржи свои «зеленые» и социальные ценные бумаги разместили 14 эмитентов. В 2021 году объем всех облигаций достиг 175 млрд руб.

Какие компании выпустили «зеленые» облигации на Московской бирже

«Зеленые» кредиты

Менее распространенный инструмент, чем облигации. По данным Climate Bonds Initiative, «зеленые» кредиты занимают не более 3% от общего объема «зеленого» финансирования. Процентная ставка или финансовые параметры по таким займам меняются в зависимости от ESG-показателей заемщика.

Первой частной компанией в России, которая получила «зеленый» кредит, стал «Металлоинвест» — один из крупнейших горно-металлургических холдингов страны. В 2019 году «ИНГ Банк» открыл для компании кредитную линию на $100 млн, ставка которой была привязана к рейтингу EcoVadis — платформы для оценки корпоративной социальной ответственности и устойчивых закупок компаний. В 2021 году «Металлоинвесту» удалось снизить процентную ставку по кредиту, улучшив свой ESG-рейтинг.

Российские банки стали выдавать и синдицированные «зеленые» кредиты — когда компания берет средства у нескольких финансовых организаций под один проект. Так, топливный гигант «Газпром нефть» получил от «Сбера» кредит на сумму в 15 млрд руб., такую же сумму компания заняла у «Газпромбанка». Полученные средства пойдут на экологическую модернизацию Омского нефтеперерабатывающего завода — прежде всего на строительство очистных сооружений «Биосфера», которые должны сократить нагрузку на городские очистные сооружения.

Однако в общем объеме финансирования «зеленые» кредиты пока занимают незначительную долю. По данным консалтинговой компании «Делойт», лишь 10% российских банков применяют какие-либо ESG-практики. Управляющий директор рейтингового агентства RAEX-Europe Светлана Гришанкова отмечает, что финансовые организации слабо понимают выгоды «зеленого» кредитования. «Под ответственное финансирование компании хотят получать от банков скидки, но откуда их взять? Банки пока не знают, как сделать деньги более выгодными, то есть как предоставить компании кредит под меньший процент, не потеряв в доходности», — поясняет эксперт.

По словам Светланы Гришанковой, российские банки очень закрыты. «Мало кто раскрывает, какую долю составляют их экологические и социальные активы. Если же эта информация раскрывается, не вполне понятно, по каким процедурам ее оценили. Портфель экологических и социальных активов — ключевой риск для банков, когда они проходят ESG-оценку», — говорит управляющий директор RAEX-Europe.

Деньги для «зеленых» стартапов

В России пока рано говорить о сформировавшемся рынке инвестиций в «зеленые» стартапы. У нас их на несколько порядков меньше, чем в Европе или США, говорит Евгений Кузнецов, венчурный инвестор и генеральный директор фонда «Орбита Капитал Партнерз». Он добавляет, что за рубежом экопредпринимателей поддерживают импакт-инвесторы. Они готовы жертвовать частью прибыли ради достижения социальных и экологических изменений.

«Когда венчурный фонд хочет совершить импакт-инвестиции, он привлекает деньги под меньшую стоимость. Но у нас нет крупных институциональных инвесторов, дающих скидку фондам, желающим вложиться в экологические и социальные проекты. Поэтому в России практически нет импакт-инвестирования», — сетует Евгений Кузнецов.

Руководитель группы оценки рисков устойчивого развития Аналитического кредитного рейтингового агентства (АКРА) Владимир Горчаков также считает, что в России пока не сложился пул «зеленых» инвесторов. «У фондов есть запрос на „раскраску“ портфеля, но нет обязательств, какой процент активов должен быть „зеленым“», — поясняет эксперт.

По мнению Евгения Кузнецова, «зеленым» стартапам следует привлекать деньги благодаря участию в тематических акселераторах, отборах и конкурсах, а также общению с венчурными фондами и бизнес-ангелами, которые хотят инвестировать в позитивные изменения.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен.