Уха вместо рек. Депутаты хотят разрешить сбрасывать охлаждающую ТЭЦ и АЭС воду в озера и моря

Депутаты Госдумы задумались о том, чтобы снова разрешить АЭС и ТЭЦ сбрасывать воду из своих систем охлаждения в озера, реки и моря. Они уверены, что эта технология позволяет снизить безвозвратные потери воды и не оказывает негативного воздействия на окружающую среду. Экологи бьют тревогу: в водоемы попадут тонны кипятка, начнет гибнуть рыба, вырастет средняя температура воды, и она зацветет.

Технология из прошлого

Проектировать на ТЭЦ и АЭС прямоточные системы технического водоснабжения, когда вода из водоема подается насосами для охлаждения компрессоров, а затем спускается в канализацию или обратно возвращается в реку, запрещено Водным кодексом с 2006 года. Поэтому на ТЭЦ и АЭС, построенных после этой даты, в России используются замкнутые оборотные системы, в которых вода циркулирует в замкнутом контуре, незначительно испаряясь в атмосферу. Около 20% ТЭЦ, запущенных еще во времена СССР, продолжают охлаждаться с помощью прямоточных систем.

Вопрос о возможности использования прямоточной технологии был поднят депутатами на заседании экспертного совета комитета Госдумы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды. «Представители энергетики считают, что использование прямоточных систем дешевле и эффективнее, чем оборотных», — пояснил глава экологического комитета Дмитрий Кобылкин.

Эколог, сотрудник Центра охраны дикой природы Игорь Шкрадюк напоминает, что первые ТЭЦ охлаждались с помощью воды из рек, но когда мощности электростанций выросли и к ним добавились АЭС, то для снижения температуры реакторов понадобились тонны воды. Вскоре экологи забили тревогу: иногда в водоем сбрасывался кипяток, что губило экосистему. «Нельзя сказать, что в СССР не было нормативов для сбора воды. Они были и допускали, чтобы вода из системы охлаждения не приводила к нагреву водоема более чем на 1–1,5 °C. К сожалению, нормы не соблюдали, и сливали все. Проще было запретить бизнесу сброс, чем наладить контроль за ситуацией, решили в тогдашней Госдуме, провели поправки в Водный кодекс и запретили прямой сброс воды в водоемы. Кому из депутатов сказать за это спасибо, я не знаю», — рассказал Plus-one.ru Игорь Шкрадюк.

Поправки вступили в силу в 2006 году.

В интересах бизнеса

Экологи уверены, что принятие поправок лоббируют представители крупного бизнеса, которые занимаются проектированием новых АЭС. «Строительство градирен (специальных башен. — Прим. Plus-one.ru) для охлаждения воды удорожает проект на несколько процентов. Бизнес не готов нести убытки», — отмечает Игорь Шкрадюк. По его мнению, никаких способов образумить бизнес, кроме прямого юридического запрета, нет. Он приводит в качестве примера проект большого химического завода рядом с Керченским проливом. «Когда я изучил проектную документацию по нему, то увидел, что в пролив будет попадать вода температурой 85 °C. То есть рыба, мигрирующая из Черного в Азовское море и обратно, сварится по дороге. И проектировщиков это не смущало», — сетует эксперт.

По мнению Шкрадюка, после внесения поправок в Водный кодекс бизнес снова вернется к практике слива горячей воды в водоемы, и тогда ничего их уже не сможет остановить.

Как охлаждают ТЭЦ в мире

Эксперты указывают, что самое большое распространение крупные ТЭЦ, помимо СССР, получили в США. По данным Международного энергетического агентства (МЭА), в 60-е годы большинство тепловых электростанций имело прямоточные системы охлаждения, но в 90-х тенденция изменилась. Сегодня станций с подобными системами почти не строят из-за слишком большого забора воды и серьезных последствий для экологии, уточнил Игорь Шкрадюк со ссылкой на отчет МЭА. Эколог Иван Блоков добавляет, что в основном проточные системы охлаждения для ТЭЦ использовали на востоке США.

«В 2021 году мировое потребление воды электростанциями составило 370 миллиардов кубометров воды, или больше 125 литров на человека в день. Это 10% всего потребления воды человечеством. А больше всего воды потребляет расточительное арычное земледелие», — говорит Шкрадюк.

Как отметил эксперт, по расчетам американских специалистов, при отказе от прямоточного охлаждения на доллар дополнительных затрат при переходе на замкнутый цикл охлаждения экологический ущерб снизится на три доллара. В США при прямоточном охлаждении для выработки 1 тыс. киловатт-часов электроэнергии требуется 100–250 кубометров воды, при этом гибнет 100 рыб.

К чему может привести слив горячей воды в водоемы

Экологи предупреждают, что возвращение к прямоточным системам технического водоснабжения АЭС и ТЭЦ несет в себе много рисков для водных экосистем. «Подогрев воды может кардинально изменить весь подводный и даже надводный мир соответствующего водоема: от развития водорослей и оставшихся на зимовку уток до гибели икры и мальков», — уверен Иван Блоков. По его мнению, простое законодательное разрешение без понимания четких критериев в российских реалиях может привести к очень нехорошим последствиям. «Я могу даже представить, что благодаря такому подогреву может произойти взрывной рост сине-зеленых водорослей, которые являются источником опасных токсинов», — отмечает Блоков.

С ним соглашается Игорь Шкрадюк, добавляя, что из-за наличия прямого стока при любой аварии в воде могут оказаться загрязняющие вещества. Он приводит пример Запорожской АЭС, где первые четыре реактора охлаждаются из прудов-охладителей. «После разрушения Каховской ГЭС уровень воды в них повысился, и возникли риски разлива радиоактивной воды. При этом пятый и шестой реакторы АЭС охлаждаются из градирни, поэтому рисков разлива воды после соприкосновения с радиоактивным оборудованием нет», — отмечает эколог. По его словам, прямой сброс воды в реки увеличивает риск губительных для природы последствий: прорыв системы охлаждения на АЭС «Фукусима» привел к попаданию кипятка в океан и распространению радиоактивной воды на многие километры.

Кроме того, эксперты Высшей школы экономики (ВШЭ) указывают на финансовую неэффективность возврата к проточным системам охлаждения. Исследование Института экономики и регулирования инфраструктурных отраслей ВШЭ показало, что затраты на возврат к допотопной технологии обойдутся для каждой ТЭЦ в 100 миллиардов рублей, которые не окупятся за десятки лет. Такой откат в прошлое будет лишь отвлечением средств от решения задач по энергетической эффективности и модернизации.

Однако депутаты хотя продолжить разрабатывать инициативу.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram