Инвестиции в устойчивое развитие

Новая классификация проектов поможет участникам рынка определиться с приоритетами в сфере инвестиций воздействия, которая остается для них малопонятной.

В наши дни для большинства крупных компаний корпоративная социальная ответственность стала правилом хорошего тона, а социальный бизнес начал решать вопросы, до которых «не доходят руки» у правительств. Судьбу общественно значимых проектов и организаций определяют не только международные и государственные фонды, но и рынки капитала. Но для многих инвесторов сфера импакт-инвестиций (impact investing, инвестиции воздействия, инвестиции влияния, инвестиции социального воздействия) остается неизведанной территорией. Виной тому стереотипы и отсутствие общепринятой классификации проектов. Перспективам развития этой области посвящен доклад «Навигация на рынке импакт-инвестиций », выпущенный Университетом Дьюка и консалтинговой фирмой Tideline.

Импакт-инвестиции — не благотворительность

Согласно данным американского частного банка U.S. Trust, 93% инвесторов моложе 35 лет считает уровень социально-экологической ответственности бизнеса одним из ключевых факторов для принятия решения о финансировании. Но, как отмечается в докладе, активность в этой сфере тормозит то, что понятие «инвестиций воздействия» до сих пор не имеет четкого определения. Не сформулированы и критерии «влияния» как такового — поэтому участникам рынка не всегда удается найти общий язык.

Импакт-инвестиции по-прежнему путают с благотворительностью, однако это ошибочно. Благотворительность является жестом доброй воли и приносит только имиджевые, но не финансовые выгоды. А инвестиции воздействия могут окупаться и даже приносить прибыль. Бизнес функционирует не в вакууме, а зависит от социального климата и внешней среды точно так же, как и любой отдельный гражданин, — поэтому финансирование в долгосрочной перспективе сокращает издержки предприятий, открывает новые рынки сбыта, привлекают новые группы клиентов.

Как отмечают авторы доклада, отсутствие общепринятой системы понятий, четкого понимания рынка и правил игры не способствует желанию рисковать. Инвесторы и инвестиционные менеджеры жалуются на то, что процесс выбора контрагентов со схожими финансовыми целями и стремлением к инновациям в области устойчивого развития остается очень сложным и часто затягивается на длительное время.

Кто выбирает инвестиции влияния

Многие участники рынка считают, что импакт-инвестирование для них неприемлемо в принципе: они убеждены, что прибыль на вложенные средства обязательно будет ниже рыночного уровня. С другой стороны, 41% импакт-инвесторов сознательно останавливает выбор на проектах с низкой прибыльностью, потому что для них на первом месте стоят изменения, — таковы данные опроса, проведенного Глобальной сетью импакт-инвестиций (Global Impact Investing Network, GIIN).

В настоящее время необходим консенсус по трем базовым вопросам: 1) что такое инвестиции воздействия, 2) каковы их основные разновидности и 3) какие финансовые инструменты лучше всего подходят для каждой них.

81% инвесторов, опрошенных GIIN, согласны, что эта сфера нуждается в широко признанной концептуальной схеме, учитывающей весь спектр воздействий на внешнюю среду. Детальная классификация, основанная на простом наборе критериев, поможет инвесторам сформировать более четкое представление о рынке, определиться с собственной мотивацией и выбрать те компании, предприятия и проекты, в работе которых сочетание «влияние/прибыль» будет для них оптимальным. Новая схема должна учитывать разнообразие существующих форм воздействия, но при этом обладать достаточной гибкостью, чтобы давать место инновациям.

Пытаясь создать подобную схему, в 2015 году банк Barclays выпустил опросник из 24 вопросов, которые могут использовать инвесторы и финансовые консультанты, чтобы четко формулировать цели вложений и желаемый результат.

Прибыль/воздействие

В проекте «Навигация на рынке импакт-инвестиций», которому посвящен упомянутый выше доклад, используется концепция «импакт-классов». Они выделяются в соответствии со степенью преобразования внешней среды и балансом между эффективностью проекта и его рентабельностью. При этом подчеркивается, что классификация имеет «рабочий» характер и должна уточняться.

По соотношению «прибыль/воздействие» авторы доклада разделили все существующие инвестиционные проекты на пять категорий:

Помимо этого, в документе представлена простая таблица проектов, созданная некоммерческой организацией ImPact, специализирующейся на консалтинге в области инвестиций воздействия. Авторы выделили следующие критерии для классификации:

Доклад «Навигация на рынке импакт-инвестиций» предлагает три общих метода оценки:

Данная модель была заимствована из практики НКО.

В рамках первого критерия авторы выделили три возможных роли инвестиционного капитала:

Способов подтверждения изменений предложено четыре:

Например, когда инвестиционный фонд финансирует развитие клиник на определенной территории, с точки зрения роли это классифицируется как «масштабирование изменений», а подтверждением изменений будет служить конечный результат, говорится в докладе.

Рынок и бенефициар характеризуются с точки зрения зрелости/незрелости, устойчивости/уязвимости, высокой или низкой потребности в капитале.

Выработка общих подходов и стандартов станет значительным стимулом для дальнейших социальных и экологических преобразований.

Мотивация импакт-инвесторов в России низкая

Директор агентства «Социальные инвестиции» Сергей Туркин считает, что терминология и границы понятийного поля социально-значимых инвестиций действительно «плавают». В этом же ряду часто упоминают «зеленые инвестиции», «социально ответственные инвестиции», «программные инвестиции», «этичные инвестиции» и «зеленые инвестиции».

«Основное отличие ИСВ от благотворительности — простое: наличие возврата вложений для инвестора (Internal Return on Investment, IRI), учет и баланс экономического, экологического и социального воздействия (ESG). В социальном финансировании в широком смысле слова могут участвовать любые организации (бизнес, НКО, фонды, муниципальные и даже государственные органы). Часто такие партнерства оказываются весьма эффективными и приносят пользу всем участникам».

Эксперт отмечает, что в категорию ИСВ часто попадают проекты с высокой доходностью, поскольку относятся к прорывным областям: биотехнологии, медицина, геномика, альтернативная энергетика и другие отрасли с высокой добавленной социальной ценностью. Что касается России, мотивацию бизнеса для инвестиций социального воздействия Сергей Туркин оценивает как низкую — при наличии высокого потенциала для рынка, который еще предстоит создать. Это видно, в частности, на примере чистой энергетики:

«Лидером в этой области сегодня является Китай. Для сравнения в контексте BRICS: сегодня в Китае реализуется 5,5 тысяч проектов в области новой энергетики, в Индии — более 3 тысяч, в Бразилии — 1,7 тысяч, а в России всего — 51. В конечном счете, это просто вопрос проектного менеджмента и гарантированной поддержки государства. Бизнес не будет без причины выступать драйвером этих процессов. Это противоестественно для него».