Нужно ли отказаться от социальной повестки ради экологии

Английский журнал The Economist опубликовал отчет, в котором раскритиковал подход к повышению ответственности бизнеса, получивший название ESG (сокращенно от Environment, Society, Governance). Сотрудники издания предложили выкинуть из этой аббревиатуры все цели, кроме экологических. Plus-one.ru разбирался, возможно ли отказаться от решения социальных проблем для спасения планеты от климатической катастрофы.

The Economist выделяет три главных проблемы ESG-подхода, который подразумевает устойчивое развитие бизнеса — то есть его ответственное отношение к окружающей среде (E) и обществу (S), а также высокое качество корпоративного управления (G).

Во-первых, британские эксперты подчеркивают, что ESG не дает компаниям последовательного руководства, как реализовывать принципы ответственности с учетом реального положения дел и неизбежности компромиссов: например, закрыть угледобывающее предприятие, но сохранить его работников и поставщиков. Возможно ли быстро построить огромное количество ветряных электростанций, чтобы отказаться от сжигания ископаемого топлива, задаются вопросом журналисты The Economist. Отрицать наличие таких противоречий или считать, что они несущественны, значит способствовать распространению заблуждений, уверены автора отчета.

Во-вторых, они предлагают признать, что в погоне за выгодой компании перекладывают свои издержки, например, за загрязнение окружающей среды, на общество. Но поскольку сегодня для привлечения инвестиций бизнесу необходимо иметь высокий рейтинг ESG, он будет искать способы, как скрыть реальное положение дел и получить хорошую оценку. Тем более, критерии для составления таких рейтингов слишком размыты и оставляют простор для махинаций, добавляют эксперты.

В-третьих, журналисты The Economist считают, что из трех букв ESG следует оставить только E, а в остальных вопросах предоставить компаниям свободу действовать по своему усмотрению. Эксперты рекомендуют свести всю экологическую повестку к снижению выбросов CO₂, так как они являются главной причиной глобального потепления и, соответственно, наибольшей угрозой для человечества. Чем больше целей нужно достичь, тем меньше шансов попасть в яблочко, уверены в The Economist.

Почему к английским журналистам стоит прислушаться

Опрошенные Plus-one.ru российские эксперты в сфере устойчивого развития понимают логику британских коллег. «Проблема глобального потепления стоит очень остро. Если ее не решить, произойдет еще больше войн и социальных волнений, с которыми будет сложнее справляться. По оценкам ученых, для этого у нас осталось всего три года, поэтому сегодня логично сосредоточить усилия на сокращении выбросов CO₂», — говорит создатель Открытой школы устойчивого развития, координатор Коалиции за устойчивое развитие страны (КУРС) Неля Рахимова. При этом, по ее мнению, отсутствие адекватной социальной политики и демократических норм в отдельных государствах сильно ухудшает экологическую ситуацию, так как власти там могут игнорировать «зеленую» повестку.

Генеральный директор EcoStandard group и руководитель Экспертного центра общественной организации «Деловая Россия» по ESG-трансформации Николай Кривозерцев, наоборот, считает, что достижение целей экологизация бизнеса и общества возможно только при комплексном подходе. «Невозможно эффективно управлять экологическим аспектом деятельности компании, если в ее руководстве царит коррупция или кумовство — деньги разворуют, а грамотных специалистов, способных реализовать „зеленые“ программы, не пустят на высокие позиции. Социальные же аспекты — равноправие, образование, культура безопасности, здоровье — напрямую влияют на экономику и человеческие ресурсы, которые компания может привлекать», — утверждает эксперт, добавляя, что чем беднее страна, компания или отдельно взятый человек, тем меньше понимания, зачем вообще нужно уделять внимание экологической повестке.

Между тем многие отечественные компании, хоть и заявляют о своей приверженности ESG-подходу, симулируют бурную социальную и экологическую деятельность. В половине случаев их нефинансовые отчеты «являются фейком чистым, еще в половине случаев — фейком не сильно осмысленным», заявила глава Росприроднадзора Светлана Радионова летом 2021 года.

Ее слова подтвердили аналитики НИУ ВШЭ, которые рассмотрели деятельность 25 крупнейших компаний из России, в том числе — «Газпрома», «Лукойла», Сбербанка, АФК «Система», ВТБ, «Норникеля», «Магнита». Оказалось, что практически все они в своих отчетах по реализации ESG-повестки манипулируют показателями, к тому же, у них отсутствует долгосрочное планирование ESG-деятельности.

«Критика The Economist ESG-повестки созвучна тому, что происходит в России. Отсутствие результатов скрыто за чередой праздных мероприятий. Даже в упомянутом опросе ВЦИОМ смешаны воедино ЦУР и ESG, а ведь это совершенно разные понятия. ЦУР — это прежде всего государственная повестка, а ESG-вопросы напрямую связаны с бизнесом. В России же государство часто перекладывает ответственность за реализацию ЦУР на частные компании, а бизнес занимается тем, что рисует красивые отчеты», — отмечает Неля Рахимова.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram