Газовая камера за счет налогоплательщиков

Экспертным взглядом на проблему мусоросжигания в РФ делится Людмила Варфоломеева, руководитель рабочей группы по реформе в сфере обращения с отходами Центра общественного мониторинга ОНФ по проблемам экологии и защиты леса.

По данным Минприроды, до 90 % твердых коммунальных отходов (ТКО) в России все еще складируется на полигонах и лишь около 8% отправляется на переработку. При этом каждый год количество бытового мусора увеличивается на 60 миллионов тонн. Решить проблему накопления власти намерены за счет проекта «Чистая страна», который предполагает строительство мусоросжигательных заводов (МСЗ) — четырех в Подмосковье и одного в Татарстане. Его цель — к 2023 году снизить объем размещения отходов на 7% в целом по стране и достичь «нулевого захоронения» в Казани с одновременным получением электроэнергии 2,68 млрд КВт·ч в год, а также добиться «снижения первоочередных экологических рисков, связанных с объектами накопленного вреда окружающей среде».

Сжигать нельзя перерабатывать

Использование технологий термического обезвреживания отходов, или мусоросжигания, в качестве единственной альтернативы в сфере переработки ТКО вызывает острые дискуссии среди экспертов и экоактивистов. Многие из них утверждают, что строительство МСЗ — самый быстрый путь к решению мусорной проблемы, другие заявляют о том, что такой шаг идет вразрез с государственной политикой в области обращения с отходами. Предлагаю ознакомиться с аргументами, которые заставят нас задуматься, не приведут ли благие намерения сторонников первой точки зрения к появлению еще больших проблем.

В этом году разработан и принят проект Стратегии развития промышленности по переработке, утилизации и обезвреживанию отходов производства и потребления на период до 2030 года. Данный документ направлен на формирование в стране эффективной отходоперерабатывающей отрасли и ставит цель минимизировать количество отходов, не подлежащих утилизации и обезвреживанию. В частности, этому будет способствовать модернизация предприятий по переработке отходов, которую планирует провести Министерство промышленности и торговли РФ с внедрением наилучших доступных технологий (НДТ).

Для этих целей создан Центр экологической промышленной политики (ЦЭПП), ответственный за формирование реестров НДТ и являющийся местом для обсуждения мер по развитию современной инфраструктуры в сфере обращения с отходами. В ходе дискуссий эксперты Минприроды Московской области, Комиссии по экологии и охране окружающей среды Общественной палаты, рабочей группы по реформе в сфере обращения с отходами Центра общественного мониторинга по проблема экологии и защиты леса ОНФ и другие специалисты пришли к выводу, что мусоросжигание в том виде, в котором оно представлено в проекте «Чистая страна», не должно поддерживаться государством, ответственным за соблюдение закрепленных в конституции прав граждан на чистую и благоприятную окружающую среду.

Задача № 1 — формирование экономически и технологически эффективной и экологически безопасной инфраструктуры по переработке отходов. В этой связи непонятно, почему именно мусоросжигание собираются внедрить на заводах, строительство которых запланировано в рамках проекта «Чистая страна»?

Во-первых, в России пока нет системы раздельного сбора мусора, начиная с каждого домохозяйства, следовательно на решетки МСЗ будет попадать практически неотсортированный мусор. Во-вторых, при сжигании смешанных отходов, в которых содержатся пластик, батарейки, ртутные лампы и другие опасные ингредиенты, будут образовываться токсиканты и супертоксиканты, которые попадут в золошлаковые отходы уже повышенного класса опасности и в атмосферу. В-третьих, в случае строительства пяти МСЗ в рамках проекта «Чистая страна» мусоросжигательное налоговое бремя ляжет на плечи налогоплательщиков, о чем предупреждают в РСПП. Оправдано ли такое решение в условиях ужесточения санкций, при отсутствии межрегиональной территориальной схемы по обращению с отходами в рамках мусорной логистики мегаполиса и Московской области? А проведена ли геоэкологическая экспертиза будущих строительных площадок? Вопросов много.

В качестве компромиссного варианта можно было бы рассмотреть, к примеру, использование производственных модулей по плазмохимическому обезвреживанию и попытаться не только обезвредить золошлаковые «хвосты» от мусоросжигания, но и уничтожить наноаэрозоли токсикантов и супертоксикантов. В процессе плазмохимического «тюнинга» за счет температуры в 1200 градусов опасные отходы уничтожаются без выделения вредных веществ. Конечно же, надо провести анализ, где и для каких целей, при какой морфологии отходов и в каких промышленных масштабах необходимо применять эту технологию?

Однако гораздо логичнее, дешевле и безопаснее создать в стране систему раздельного сбора отходов от населения, что позволит возвращать их в хозяйственный оборот, максимально использовать возможности вторичной переработки.

Аргументы «за» МСЗ не ясны

На заседании Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, которое прошло 30 сентября 2017 года, доводы компании «РТ-Инвест» (дочки Госкорпорации «Ростех»), ответственной за возведение МСЗ, в пользу технологии швейцарской Hitachi Zosen Inova повергли экспертное сообщество в когнитивный диссонанс. В качестве главного аргумента за ее реализацию глава компании избрал сопоставление экологического вреда от выбросов печей МСЗ и... дыма горящих свалок. Конечно, открытые полигоны, где отходы периодически возгораются за счет образования взрывоопасного метана, — не меньшее зло. Однако такое сравнение не совсем уместно для серьезного анализа.

Многомиллиардные инвестиции, запланированные на строительство мусоросжигательных заводов, должны быть использованы с максимальной эффективностью, которую можно обеспечить благодаря внедрению наилучших доступных технологий, адекватных современным требованиям переработки и обезвреживания отходов производства и потребления.

Опыт использования устаревшей технологии печально известен специалистам. МСЗ меньшей мощности в Московском регионе функционируют уже не один год. Вопрос в том, проводился ли подсчет расходов на замену фильтров и прочие мероприятия для улавливания, например, того же диоксина, который является одним из самых опасных загрязняющих веществ? Отравление им, по данным ВОЗ, приводит к поражениям кожи, печени, потери способности к размножению, развитию генетических уродств, психических заболеваний и некоторых форм рака. Диоксины практически не расщепляются и накапливается как в организме человека, так и в биосфере планеты, включая воздух, воду и пищу. Летальная доза этого вещества составляет 10−6 грамма на 1 килограмм веса, что существенно меньше аналогичной величины для некоторых боевых отравляющих веществ — например, зомана, зарина и табуна (порядка 10−3 г/кг).

За что критикуют мусоросжигание

Вопросы реформирования сферы обращения с отходами — едва ли не главная тема повестки Года экологии. Также они важны в свете реализации поручений президента РФ, которые он дал по итогам заседания Госсовета «Об экологическом развитии Российской Федерации в интересах будущих поколений», прошедшего в декабре 2016 года. Напомним, данными поручениями предусмотрена разработка документов стратегического планирования и комплексного плана действий правительства на 2017-2025 годы в целях перехода России к модели устойчивого развития, позволяющей обеспечить комплексное решение социально-экономических проблем, сохранение природного потенциала страны и безопасности окружающей среды для удовлетворения потребностей сегодняшнего и будущих поколений.

На сегодняшний день проект «Чистая страна» ставит под сомнение выполнение поручений президента. Большинство специалистов сходятся во мнении, что проект необходимо существенно доработать.

Эксперты отмечают следующие ошибки, допущенные при подготовке паспорта данного проекта «ВНИИ Экология»:

Складывается впечатление, что расследование «мусоросжигательной истории» может привести к ... «мусоргейту».

Согласно мнению экспертов экологической Комиссии совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека от 30 августа 2017 года, «закрепление за МСЗ статуса объектов для снижения негативного воздействия отходов на окружающую среду препятствует поддержке зеленых технологий, поскольку сам факт предоставления только им масштабной господдержки посредством применения зеленого тарифа (...) наносит ущерб программам по возобновляемым источникам энергии, таким как солнечная, ветряная, гидро- и другие виды альтернативной энергетики».

В коммюнике, выпущенном Еврокомиссией в январе 2017-го, подчеркивается отсутствие необходимости дальнейшего строительства мусоросжигательных заводов. Во всем мире отказываются от МСЗ, Россия же стоит на развилке. Эксперты уверены: путь слепого заимствования устаревших технологий не ведет в чистое и здоровое будущее.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен.