Ученые узнали, что 25% твитов против климатическо­го активизма были написаны ботами

Когда Дональд Трамп объявил о выходе США из Парижского соглашения, на стороне климат-скептиков было в 5 раз больше ботов, чем на стороне климат-активистов. Фиктивные пользователи помогали распространять дезинформацию о климатических проблемах. Ученые считают, что такой большой процент ботов серьезно вредит объективной климатической дискуссии.

Ученые из Brown University провели исследование климатических дискуссий в Twitter-пространстве. 1 июня 2017 года Дональд Трамп заявил, что США намерен выйти из Парижского соглашения, и наблюдения показали, что 25% климатических твитов в тот период были написаны компьютером. Эксперты отметили, что боты были склонны к поддержке решения Трампа и критиковали научные открытия и консенсус ученых по поводу климата.

На данный момент исследование еще не опубликовано, однако журналистам The Guardian удалось получить доступ к предварительной версии. Главный вывод исследования — боты чаще используются скептиками, чем сторонниками научного консенсуса. Около 5% твитов в поддержку борьбы с изменением климата произошли от ботов, тогда как среди скептических твитов каждый четвертый был не от реального человека. Среди авторов твитов о «лженауке» (fake science) было 38% ботов, о нефтяной компании Exxon — 28%.

Всего было проанализировано 6,5 млн твитов в мае-июне 2017 года. С помощью инструмента Botometr удалось оценить, кто из авторов твитов не является реальными людьми. Пик бот-активности начался после заявления Дональда Трампа о скором выходе США из соглашения, тогда количество твитов выросло с нескольких сотен до 25 тысяч в день, хотя в то же время поднялся и интерес реальных пользователей, что уменьшило общий процент ботов.

Ученые отметили, что т.н. «продвижение твитов» (promoting tweets) позволяет пользователю увеличить аудиторию своего твита за деньги. В компании Twitter преследуют «продвижение твитов» о политике или курении табака, но вокруг климатических дискуссий такого контроля нет. Как рассказывают в The Guardian, в Университете Бристоля провели исследование климатической дезинформации и выяснили, что читатели на платформе часто воспринимают свое мнение как более распространенное, не зная о том, что за многими сообщениями стоит компьютерная программа, а не реальные мнения.