Как новый проект закона об упаковке может изменить «мусорную» отрасль

Во вторник, 25 апреля, на рассмотрение депутатов Госдумы попал новый законопроект о расширенной ответственности производителей (РОП), созданный с целью экологизации российской системы обращения с отходами. Эксперты высказывают к инициативе ряд претензий. Они считают, что текст содержит пробелы, а для обновления РОП необходимо лучше наладить раздельный сбор отходов, без которого невозможна их стабильная переработка. Plus‑one.ru рассказывает, как новый закон скажется на «мусорной» отрасли.

Концепция расширенной ответственности производителей (РОП) обсуждается на разных уровнях уже больше десяти лет, а последние пять дебатировалась ее реформа. Изначально программа была запущена в 2015 году и предполагала, что производители товаров и их импортеры должны выполнять норматив по утилизации упаковки, который ежегодно устанавливало правительство. У бизнеса был выбор — переработать отходы самим или заплатить государству экосбор.

Но у властей не вышло настроить систему контроля, многие предприятия уклонялись от обязанностей в соответствии с РОП. Новые государственные мощности по переработке отходов не появлялись, а на полигоны отправлялась практически все та же доля отходов — по официальным данным, 95%. При этом ежегодно собранная от РОП сумма не превышала 5,1 млрд руб., тогда как по тарифу за вывоз мусора население платит более 193 млрд руб. в год.

Теперь же в Госдуму внесен очередной законопроект, который должен исправить ситуацию. Правда, подготовила его та же государственная структура, что занималась вопросами РОП в предыдущие годы, — Российский экологический оператор (РЭО). Согласно документу, ответственными за утилизацию упаковки будут не производители товаров, а производители самой тары — то есть банок, бутылок, пластика и прочих ее разновидностей.

Как подчеркнули в РЭО, это позволит существенно уменьшить количество субъектов регулирования — с 4 млн до 58,5 тыс. организаций. Ранее из-за большого количества компаний Росприроднадзору (РПН) было сложно собрать данные о плательщиках экосбора, в его поле зрения попадало менее 5% производителей. Как и раньше, компаниям будет предложено заняться переработкой самим или отдать вопрос на рассмотрение государству, уплатив экосбор. В первом случае бизнес должен передать отходы утилизаторам — частным компаниям по переработке, работающим в соответствии с государственными стандартами.

Норму утилизации упаковки планируется повышать постепенно: если сейчас она составляет 27%, то к 2025 году дойдет до 55%, в 2026-м — до 75%, а с 2027 года — до 100% упаковки. Для контроля выполнения самостоятельной утилизации будет запущен реестр утилизаторов (его будет вести РЭО. — Прим. Plus-one.ru), куда попадут все компании с разрешением на переработку. Импортеров упаковки обяжут платить экосбор с 2026 года, а до того Минприроды планирует провести эксперимент в отношении отдельных групп товаров.

Также законопроект вводит экокоэффициенты: чем «экологичнее» упаковка, тем меньше платеж. В такой парадигме максимально экологичными будут считаться те ее виды, которые легче всего разделить на части, переработать, а затем продать для вторичного использования. Так, упаковка из цельного картона будет облагаться меньшим экосбором, чем сложносоставная упаковка из нескольких видов пластика.

Чем недовольны эксперты

К обновленному подходу управления «мусорной» отраслью высказывается ряд претензий. По мнению экспертов, новая инициатива содержит пробелы, более того — она нацелена не на вовлечение отходов в оборот, а на их захоронение и сжигание.

Так, законом до сих пор не установлено, кто будет считаться производителем упаковки — изготовитель преформ (заготовка из сухого материала. — Прим. Plus-one.ru) или производитель товаров, который ими пользуется у себя на производстве, сообщила Plus-one.ru глава «РусПэк» Любовь Меланевская: «Вот, скажем, компания Tetra Pak, в упаковках которой продается огромное множество напитков, присылает производителям рулон материала, из которого они уже своими силами формируют нужные упаковки. Кого в таких обстоятельствах считать производителем — вопрос открытый». По словам Любови Меланевской, у Минприроды есть 180 дней на то, чтобы дать соответствующие уточнения.

Кроме того, по мнению эксперта, строительство новых мощностей для утилизации отходов — будь то государственные объекты или частные — может быть экономически целесообразно только тогда, когда в стране наладится раздельный сбор мусора. «Чтобы мощности окупить, их нужно сначала нагрузить отходами, а если масштаб раздельного сбора маленький, то утилизаторам просто невыгодно обрастать мощностями. Сейчас в стране такая ситуация, что существующие мощности уже недозагружены. Раздельный сбор — фундамент этой конструкции», — пояснила Любовь Меланевская.

Реализация новой концепции РОП ведет к ситуации, когда переработка упаковки будет оплачена дважды, заявила Plus-one.ru участник научно-технического совета Росприроднадзора Наталья Беляева. «Сейчас за утилизацию коммунальных отходов платит население — это налог на вывоз мусора, а когда к поступлениям на эти цели добавится экосбор — произойдет задвоение платежей. По сути, это две разных системы — отходы от упаковки и твердые коммунальные отходы. Но собирают эти два потока в одном месте», — заявила эксперт. Она подчеркнула, что порой деньги, поступающие в бюджет от экосбора, получают нецелевое использование.

«Есть прецедент, когда средства уходили на организацию сбора смешанных отходов, но РОП для того и придумали, чтобы организовать раздельный сбор. Более того, сейчас в системе обращения с отходами в России есть перекосы в сторону инфраструктуры для захоронения и сжигания. В новом законопроекте они тоже присутствуют. На мой взгляд, в нынешнем виде концепция РОП опять не заработает, новая редакция законопроекта — это уточнительство, а не решение системных проблем — той же проблемы задвоения оплаты утилизации», — считает Наталья Беляева.

Для экосбора по-прежнему не налажено целевое использование

Сегодня экоплатежи от РОП остаются «неокрашенными» и поступают в федеральный бюджет, а значит — нет гарантий того, что они будут расходоваться целевым образом на отраслевые программы. Именно этого неоднократно пыталась добиться курирующая «мусорную» отрасль вице-премьер Виктория Абрамченко.

Напомним, в 2021 году эксперты Счетной палаты РФ проанализировали утилизационный сбор и пришли к выводу, что экосбор слабо связан с экологией. Контрольное ведомство признало: «В утвержденной концепции РОП фактически отсутствуют положения о принципах управления экологическим сбором, нет концептуальных идей о расходовании средств».

В Счетной палате отметили, что экосбор носит признаки налога, и рекомендовали рассмотреть вариант его внесения в Налоговый кодекс. Для легитимизации экологического платежа глава аудиторского ведомства Алексей Кудрин направил в правительство рекомендацию дополнить концепцию РОП положением о целевом расходовании средств. С тех пор в законопроекте появились соответствующие изменения — РЭО добавил положения о целевом использовании средств на объекты по утилизации. Однако сам экосбор так и остался «неокрашенным», то есть средства от него все еще могут расходоваться правительством на любые цели.

Кроме того, товаропроизводители неоднократно критиковали методику расчета ставок экосбора. До августа 2021 года формула их определения была скрыта — в нормативных документах утверждались уже конкретные значения. Впоследствии РЭО совместно с Минприроды представил рынку новую методику расчета ставок экосбора, однако в «РусПэк» указали, что в случае ее одобрения взимаемая сумма вырастет до пяти раз. В Минприроды указывали, что после вступления реформы в силу экосбор может вырасти в десятки раз — до 136 млрд руб.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram