Чем опасны рейтинги «зеленых» и устойчивых компаний

В пятницу, 26 февраля, количество экологических рейтингов российских коммерческих предприятий увеличилось еще на один: свой список из 30 самых «зеленых» компаний представил Forbes. Всего же в течение последних лет в стране появилось как минимум три подобных перечня. Plus-one.ru узнал у экспертов, можно ли доверять таким исследованиям.

Фото: Артем Геодакян / ТАСС

Значение ESG-показателей в жизни публичных компаний растет, об этом говорят исследования большинства крупных банков — начиная от Morgan Stanley и Bank of America и заканчивая ВТБ и Сбербанком. Повинуясь глобальным трендам, российская редакция Forbes представила свой рейтинг экологичных компаний. При его составлении использована методология, которую разработали американская редакция журнала и инвесткомпания Just Capital для списка Just 100. Первое место в рейтинге российской редакции занял производитель пищевых продуктов Mars. Следом за ним идут Сбербанк и продуктовый ритейлер X5 Retail Group.

Журналисты опросили 200 крупнейших компаний страны. Участников просили раскрыть данные по трем критериям бизнеса — «снижение вреда», «экологическая политика», «использование ресурсов». В первом критерии учитывалась динамика выбросов CO2, оксида азота и диоксида серы, а также величина выплат за загрязнение природы. Во втором — расходы компании на охрану окружающей среды, а также эффективность экологической политики. В третьем — динамика потребления воды и электричества. Был и четвертый критерий — оценка экспертов. В финале все метрики были разделены на группы с одинаковым весом (25%). Всего в лонг-лист вошло 60 предприятий.

Почему не стоит слепо доверять рейтингам

Экологический рейтинг Forbes и подобные ему исследования нельзя назвать абсолютно репрезентативными, уверен директор программы «Зеленая экономика» WWF Михаил Бабенко. «Дело в том, что сферу услуг нельзя сравнивать с сырьевым сектором. Единственное, что может быть сравнимо, — система корпоративного управления. Но даже если у сырьевой компании используются международные системы менеджмента, это вовсе не означает, что они пронизывают операционные системы и защищают от аварий. Это основная проблема. Взять, например, „Норникель“ (виновник аварии на ТЭЦ в Красноярском крае, которая привела к разливу 21 тыс. тонн солярки. — Прим. Plus-one.ru): у них были приняты стандарты ISO, были высокие ESG-рейтинги», — пояснил Plus-one.ru эксперт.

Михаил Бабенко напомнил, что рейтинги WWF построены по другому принципу. «Мы оцениваем открытость и доступность экологической информации. Сопоставить информацию, которую раскрывает компания, с ее реальными действиями — большая задача даже для оценки одной компании, не говоря уже о десятках. Сложно проверить, не скрыты ли какие-то нарушения, аварии, конфликтные ситуации, — отметил представитель WWF. — Это не значит, что ESG-рейтинги — плохие, просто это еще очень молодая история, они неизбежно будут меняться. Важно правильно говорить о том, что реально измерялось рейтингом, иначе рынок получает неправильный сигнал».

По мнению директора Центра экономики окружающей среды и природных ресурсов НИУ ВШЭ Георгия Cафонова, публичные ESG-рейтинги служат для компаний формой пиара, которая помогает им обелить репутацию. «Между компаниями появилась конкуренция за позиции в таких таблицах. Для того же „Газпрома“ они имеют значение, и там переживают, когда оказываются не на первом месте. Но насколько этот рейтинг действительно важен — непонятно. На стоимость капитала он не влияет. Видно, есть внутренние причины, по которым им важно демонстрировать успешность в таких вещах», — сообщил Plus-one.ru специалист.

Сафонов добавил, что реальный эффект на компанию имеют только ESG-оценки, присвоенные крупнейшими рейтинговыми агентствами — S&P, EY и другими. «Чем хуже рейтинг, тем дороже будет привлекать капитал. Поэтому, когда мы говорим про рейтинги ESG, важно, чтобы компания с ними могла легче получать займы и привлекать инвесторов», — рассказал Георгий Cафонов. Раскрытие отчетности становится для российских компаний все более важной частью работы, и от ее качества зависят и публичные рейтинги, и ESG-оценки консалтинговых компаний.

Кто и как составляет экологические рейтинги

Росту популярности темы ответственного бизнеса в стране в 2020 году послужил запуск Московской биржей специальных индексов, а именно: «Индекс Мосбиржи — РСПП „Ответственность и открытость“» и «Индекс Мосбиржи — РСПП „Вектор устойчивого развития“». Сама РСПП не ранжирует компании — эксперты лишь формируют список публичных организаций, которые, по их оценке, нацелены на устойчивое развитие. В первый индекс входят компании, в полной мере раскрывающие данные по устойчивому развитию и социальной ответственности. Во второй — компании с лучшей динамикой показателей в этих сферах. Оба индекса формируются на основе открытой отчетности.

Аналитическое агентство РАЭКС одним из первых в России опубликовало публичный ESG-рейтинг. В конце 2018 года компания представила список из 30 наиболее экологичных российских предприятий. С тех пор выборка разрослась: сейчас РАЭКС ежемесячно публикует рейтинг, охватывающий 80 компаний из 17 различных отраслей. Среди основных критериев, по которым проводился отбор, — объем выбросов в атмосферу, количество несчастных случаев с сотрудниками, прозрачность корпоративной отчетности. В феврале первые три строчки заняли «Полиметалл», «Лукойл» и «СИБУР Холдинг». По заявлениям РАЭКС, при составлении рэнкинга специалисты учитывают около 100 индикаторов.

В РАЭКС уверяют, что могут объективно сравнивать ESG-данные компаний из разных секторов благодаря плавающим коэффициентам оценки. Например, по таким секциям, как «использование водных ресурсов» или «производство отходов», коэффициент риска для нефтегазового сектора в три раза выше, чем для телекоммуникационной сферы или банков. При этом аналитики признают, что в своем исследовании опираются только на открытую отчетность компаний.

Российские рейтинговые агентства стали оказывать компаниям услуги так называемого ответственного рейтингования только в конце 2020 года. Первой в истории рынка подобную оценку получила УК «Тринфико». Отчасти это связано с тем, что методологии появились недавно: в конце 2019 года года свою представило «Эксперт РА», в июне ее зарегистрировало НРА, в сентябре — АКРА. Оценка представляет собой экспертное мнение агентства относительно того, насколько компания подвержена экологическим и социальным рискам бизнеса, а также рискам корпоративного управления. По мнению независимых экспертов, стоимость услуги могла составить от 400 до 600 тыс. руб. Интерес к ней мог быть связан с запросами новых акционеров.

На западном рынке ESG-рейтингование существует уже более 20 лет. Так, Dow Jones Sustainability Index (DJSI), отслеживающий акции устойчивых публичных компаний, впервые был запущен в 1999 году. Однако широкое распространение практика ответственных инвестиций приобрела ближе к 2010 году, когда запустились такие инструменты, как Bloomberg ESG Data Service, объединивший информацию об ответственном управлении от 10 тыс. компаний. Также в 2010 году запустилось агентство MSCI ESG Research — ныне крупнейший независимый игрок на рынке ESG-оценок бизнеса.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен.

Автор

Георгий Кожевников