Как предприятия должны платить по счетам природе

С начала сентября платежи за негативное воздействие предприятий на окружающую среду стали направлять на «зеленые» проекты, а не тратить на абстрактные «бюджетные нужды». Но эти платежи — лишь небольшая часть системы экологических налогов. Как она устроена, почему ее пора реформировать и как это сделать — разбирается Plus-one.ru.

Участие Магнитогорского металлургического комбината в федеральном проекте «Чистый воздух» позволит предприятию платить меньше экологических налогов

Сколько в России экологических налогов и на что они идут

По данным Росстата, к ним относятся как минимум семь сборов — налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ), платежи за землепользование, штрафы за нарушение норм охраны природы, налоги на природные ресурсы, транспортные налоги, налоги на энергоносители, платежи за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС).

Из всех перечисленных налогов наибольший вес имеет НДПИ. Так, с января по конец марта 2022 года доходы от него составили 5,3 трлн рублей, или 40,5% всех налоговых поступлений в консолидированный бюджет РФ. Остальные виды экологических налогов и платежей куда скромнее. Так, поступления от транспортного налога за весь 2021 год едва превысили 195 млрд руб. (менее 1% бюджетных пополнений).

До недавнего времени средства от экологических налогов и платежей оседали в бюджете страны — и оттуда шли на самые разные задачи и цели: от ремонта дорог до выплаты пенсий. С начала сентября вступили в силу поправки к закону «Об охране окружающей среды», которые стали первым шагом к тому, чтобы «зеленые» платежи и налоги направлялись только на нужды экологии. Так уже произошло с платежами за НВОС. Правда, за 2021 год они принесли в казну лишь 19,7 млрд руб. (менее 0,1% бюджетных поступлений).

Как указывают опрошенные Plus-one.ru эксперты, система «зеленых» налогов в России остается несовершенной. Специалисты предложили несколько способов, как это исправить.

В 2021 году компания «Норникель» выплатила рекордный штраф в размере 146,2 млрд руб. за разлив топлива под Норильском

1. Поднять штрафы за вред экологии до 50 раз

Несовершенство и мягкость природоохранных законов формируют у нарушителей чувство безнаказанности, заявил Plus-one.ru председатель ассоциации журналистов-экологов России Александр Федоров. Он напомнил, что восьмая глава Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) содержит 62 статьи, связанные с охраной окружающей среды, и лишь одна из них касается загрязнения атмосферы. «А ведь качество воздуха — один из наиболее значимых показателей для здоровья и жизни людей», — замечает эксперт.

Текущие штрафы настолько ничтожны, что совершенно не мотивируют соблюдать законодательство, указывает Александр Федоров. «За загрязнение воздуха без разрешительных документов компанию могут оштрафовать на сумму до 250 тыс. руб. или приостановить ее деятельность на 90 суток. За выбросы сверх нормативов — и того меньше: до 100 тыс.», — поясняет он.

Несовершенство системы показывает ситуация с заводом «Москокс» (входит в группу «Мечел») в подмосковном Видном. «Горожане хором стонут и жалуются на ухудшение воздуха, а предприятие как ни в чем не бывало продолжает травить людей, вопреки постоянным проверкам со стороны прокуратуры, Росприроднадзора и других ведомств. Похожая ситуация — в Стерлитамаке, Ишимбае (оба — Башкортостан. — Прим. Plus-one.ru), Челябинске и других городах страны», — говорит журналист-эколог.

Он уверен, что ответственность за правонарушения в области охраны природы следует повысить до 50 раз — порой штрафы должны исчисляться в миллиардах, как это было в случае с разливом нефтепродуктов компанией «Норникель». «Только после выплаты огромного штрафа предприятие решительно взялось за обеспечение экологической безопасности», — констатирует Александр Федоров.

2. Повысить прозрачность «зеленого» бюджета

По мнению директора программы «Регулирование охраны окружающей среды и природопользования» WWF Татьяны Шуваловой, недостаток вступивших в силу поправок о целевом использовании платежей за НВОС — закрытый подход к подготовке плана мероприятий, на которые будут потрачены собранные средства. «Учет мнения граждан при принятии экологических решений — реализация конституционного права россиян на благоприятную окружающую среду и получение достоверной информации о ней», — напоминает представительница WWF. По ее словам, общественные обсуждения должны стать обязательным этапом подготовки плана приоритетных природоохранных мероприятий.

Повысить устойчивость финансирования охраны природы можно, пустив на эти цели ряд других поступлений. «К примеру, „озеленить“ часть средств от налогов и сборов за пользование природными ресурсами. Стране нужна гибкая система управления экосборами, которая позволила бы дофинансировать программы научных исследований, внедрение устойчивых практик и ликвидацию экологических катастроф», — уверяет она. Ключевым элементом такой системы может стать экологический фонд — отдельное учреждение, отвечающее за сбор и расходование «зеленых» средств.

Росприроднадзор требует приостановки деятельности Московского коксогазового завода, но он продолжает работу, хотя регулярно получает штрафы

3. Упростить расчет воздействия на окружающую среду

Сейчас размер экоплатежей рассчитывается исходя из сотен разных параметров загрязнений воздуха, воды и земли, из-за чего добросовестные компании и контролирующие органы должны закупать массу оборудования, указывает директор консалтинговой компании CarbonLab Михаил Юлкин. «От части индикаторов можно отказаться, особенно если они идут в связке с другими веществами, — и отслеживать один компонент, который будет представлять целую группу загрязнителей. Взять, например, СO2, метан и закись азота. Все три вещества являются продуктом сжигания топлива — сокращая потребление CO2, мы будем уменьшать выбросы и других элементов», — объясняет Михаил Юлкин.

По мнению эксперта, упрощение подхода к измерению воздействия на окружающую среду избавит от необходимости вычислять плату для массы второстепенных соединений, концентрацию которых сложно измерить. «Если заставить бизнес платить за те загрязнения, которые он реально производит, многие компании задумаются о переходе на новые технологии. Ведь в конечном счете цель экоплатежа — как можно быстрее внедрить „зеленые“ решения, которые сократят негативное воздействие на природу. Бизнесу должно быть выгоднее меняться, чем компенсировать воздействие. А значит, его надо точно рассчитывать», — заключил эксперт.

4. Улучшить контроль за плательщиками и нарушителями

Еще один недостаток системы экологических платежей — в том, что ответственные за их сбор ведомства испытывают дефицит профессиональных кадров, сообщил руководитель по региональному развитию «ЭКА» Дмитрий Федоров. «Смежная проблема — низкий охват плательщиков контролерами: для расширения надзора не хватает ни ресурсов, ни стимулов. Поэтому на многое власти закрывают глаза. А в условиях санкций и вовсе начал действовать запрет на проведение контрольных проверок», — добавил собеседник.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Автор

Георгий Кожевников