Почему иск экологов о мусоросжигании отправят в печь

На экспертов российского правительства подали в суд экоактивисты. Причина — отклонены почти все их предложения по борьбе со сжиганием мусора в России. У активистов мало шансов выиграть дело, выяснил Plus‑one.ru.

Мусоросжигательный «Спецзавод № 1» во Владивостоке

О чем говорится в петиции экологов

В апреле прошлого года экоактивисты запустили петицию, в которой потребовали у правительства отказаться от «поощрения проектов строительства мусоросжигательных заводов» и сосредоточиться на повторном использовании ресурсов, как того требует федеральный закон.

Конкретных требований в петиции три:

1

убрать из закона «Об отходах» понятие «энергетической утилизации», приравнивающее сжигание мусора к его переработке;

2

ввести административные штрафы от 1 до 2 млн руб. и аресты до 15 суток для чиновников за разработку норм, не учитывающих приоритет повторного использования отходов над их сжиганием;

3

вывести из оборота немедицинские товары, тару и упаковку, которые не могут быть переработаны и имеют многоразовые альтернативы.

Петиция была опубликована на сайте Российской общественной инициативы от имени Альянса против мусоросжигания и за переработку отходов. По указу президента РФ № 183 от 2013 года, если петиция касается вопросов федерального уровня и набирает более 100 тыс. подписей, обращение передается правительственным экспертам, которые обязаны разработать меры по его реализации.

Какое решение вынесли эксперты правительства

В марте 2021 года петиция Альянса против мусоросжигания набрала более 100 тыс. голосов. Рассмотрев ее через два месяца, федеральные эксперты решили: все отходы все равно переработать нельзя, поэтому первый пункт инициативы нецелесообразен. Второй пункт, по мнению аналитиков, тоже лишний: КоАП не наказывает за законотворческую деятельность. Зато эксперты посчитали нужным подготовить правовые акты для реализации третьего пункта. Однако на переход к товарам и упаковке из перерабатываемых материалов они отвели 25 лет — чтобы не допустить дефицита и успеть перепрофилировать промышленные предприятия.

Эксперты рекомендовали минприроды, минпромторгу и Росприроднадзору совместно с некоммерческими организациями подготовить меры обеспечения экологической безопасности при строительстве и работе мусоросжигательных заводов (МСЗ). Также минпромторгу посоветовали вместе с общественниками выбрать технологии по утилизации шлака и золы от работы заводов, а Росприроднадзору — привлечь активистов к контролю МСЗ.

Это решение в Альянсе против мусоросжигания сочли неудовлетворительным. 17 августа один из руководителей «РазДельного Сбора» Анна Гаркуша подала к экспертам при правительстве иск в Пресненский районный суд (пока не отображается в базе московских судов, дата судебного разбирательства неизвестна). Экологи считают, что части инициативы неотделимы друг от друга и ее следует воплощать целиком, а экспертам следовало предложить альтернативу отклоненным пунктам.

Победят ли экологи в суде?

Юрист экологического направления юридической фирмы VEGAS LEX Дмитрий Моторин в беседе с Plus-one.ru указывает, что правила рассмотрения петиций на РОИ не предполагают судебных разбирательств. Кроме того, правила не ограничивают экспертов в выборе мер по реализации инициативы: «иск не имеет не только процессуальных, но и материальных оснований».

Управляющий партнер Zharov Group Евгений Жаров тоже считает, что у иска Альянса нет перспектив в суде. Действия экспертной группы не могут оспариваться так же, как решения чиновников, потому что рабочая группа даже при правительстве РФ — не орган власти. Юристу неизвестны случаи, когда суд заставил бы рабочую группу изменить решение по какой-либо инициативе или чтобы те или иные законы отменялись после петиций на РОИ.

Оба юриста ожидают, что суд не примет иск к рассмотрению.

В то же время член Совета по правам человека при президенте, адвокат Генри Резник напомнил Plus-one.ru, что в Конституционном суде (КС) РФ граждане могут оспаривать отдельные нормы абсолютно разных законов.

«С момента объявления неконституционной норма больше не подлежит применению. И таких постановлений Конституционного суда много — десятки по меньшей мере», — сказал Генри Резник.

Какие нормы закона КС отменил

В апреле 2020 года Конституционный суд назвал частично неконституционной ст. 104 ФЗ № 44 о госзакупках, потому что она позволяла включать в реестр недобросовестных поставщиков учредителей компании, которые ее уже покинули.

В январе 2021 года КС признал частично неконституционной ст. 208 Гражданского процессуального кодекса об индексации долгов (увеличении их суммы с поправкой на инфляцию), по которым судьи ранее выносили решения. КС настаивал, что в статье отсутствуют критерии повышения и поэтому суды могут просто отказать в нем. Пока Госдума не внесет в ст. 208 необходимые изменения, суды должны использовать в качестве критерия официальный индекс потребительских цен, решили в КС.

В мае 2021-го частично неконституционными были признаны ч. 1.1 ст. 7 ФЗ № 54 о митингах и ст. 20.2 КоАП, которые позволяли судить одиночного пикетчика за проведение акций в течение нескольких дней без уведомления органов власти.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен.

Автор

Владимир Хейфец