Власть над мусором

В 2018 год россияне вошли с надеждой, что проблема отходов начнет решаться семимильными шагами, благодаря очередным «эпохальным» поправкам к Федеральному закону в статье N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Экология 5 мин на чтение Добавить в закладки
Фото: alon-ra.ru

Депутаты обещали населению раздельный сбор, экономию средств за сортировку и публичное обсуждение территориальных схем по обращению с отходами. Что же на самом деле принесли (или не принесли) жителям долгожданные поправки?

«Раздельный сбор» переименовали в «раздельное накопление»

1. Федеральные и региональные органы исполнительной власти бессовестно игнорируют приоритеты госполитики в области обращения с отходами (ст. 3 89-ФЗ), лоббируют мусоросжигание на национальном уровне, разрабатывают некачественные территориальные схемы и не несут за это никакой ответственности. С 2018 года даже Росприроднадзор не имеет возможности влиять на содержание терсхем (планов по сбору, утилизации, обработке и захоронению отходов).

2 .Законодатели вновь не осмелились закрепить раздельный сбор отходов (РСО) как обязательный. Поэтому региональные власти в большинстве своем всячески уклоняются от отражению мер по внедрению РСО в территориальных схемах и региональных программах.

3. Сам «Раздельный сбор» переименовали в «раздельное накопление» , тем самым отсекли все препирательства на тему «нужна лицензия или не нужна». Хотя в Постановлении Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (п.19) с этим разобрались еще в 2016 году. В документе четко написано, что осуществление разделения твердых коммунальных отходов по видам отходов не требует получения лицензии. Таким образом, революционность законодательных поправок больше напоминает сказку про голого короля.

4. Региональный оператор не обязан осуществлять РСО, если это не прописано в территориальной схеме. Более того, согласно тому ПП РФ от 12.11.2016 № 1156, регоператор может даже и не разрешить РСО на контейнерной площадке (п.21). А зачем ему разрешать, если можно строить сортировочные станции и все вторсырье забирать себе?

Размер экологического сбора не стимулирует развитие РСО

5. Отдав все ТКО будущему региональному оператору, законодатели теперь не знают, как забрать у него вторичные материальные ресурсы, попадающие в ТКО. Сделана робкая попытка разграничить ТКО и вторичные материальные ресурсы, введя дополнительный термин «отходы от использования товаров» (ОИТ). Поскольку ОИТ стоят особняком, то это вроде бы и не ТКО. Но формулировки, что такое «твердые коммунальные отходы» и «отходы от использования товаров» настолько перекликаются, что тут уж кто кого переубедит — управляющая компания, которая имеет право накапливать не ТКО вне контейнерной площадки или регоператор, который хочет получить все ТКО в свое распоряжение.

6. До сих пор не существует инструмента экономического стимулирования населения к РСО.

7. Средства из экологического сбора будут поступать в приоритетном порядке на строительство мощностей по обработке и утилизации. С одной стороны — они не пойдут на раздельный сбор, самый дотационный этап работы с отходами. С другой — они не достанутся мусоросжигательным заводам. Хочется отметить, что Минпромторг недоволен таким положением вещей и планирует предложить соответствующие поправки в 89-ФЗ. Правительством РФ в марте 2017 года уже предлагалось разрешить выделение средств экосбора на проектирование и строительство объектов по термическому обезвреживанию отходов.

8. Размер экологического сбора не стимулирует развитие РСО. Реальные затраты на организацию накопления, сбора и транспортировки отходов к месту их обработки и утилизации значительно превышают размер экосбора, особенно в сфере отходов из пластика. В итоге производители отказываются развивать инфраструктуру РСО и предпочитают покупать справки об утилизации у сортировочных заводов. Либо напрямую выплачивают экосбор в бюджет.

9. Вместо согласования с Росприроднадзором территориальные схемы будут проходить общественные обсуждения. Однако проект регламента документа «О порядке разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требований к составу и содержанию таких схем», «висевший» на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов, в феврале 2018 года, не предусматривает инструментов, с помощью которых можно эффективно влиять на содержание обсуждаемого документа и добиваться его изменений в сторону применения экологически безопасных технологий.

Средства из экосбора следует равномерно распределять между инфраструктурой раздельного сбора отходов и мощностями по обработке и утилизации

Итак, готовя следующие поправки, законодателю надо отбросить сомнения и закрепить внедрение раздельного сбора (накопления) отходов как обязательного элемента системы обращения с отходами.

Все территориальные схемы должны содержать целевые показатели по развитию РСО, достижение которых приведет к росту собираемости вторсырья на придомовых территориях и поднимет уровень утилизации отходов.

Средства из экосбора следует равномерно распределять между инфраструктурой раздельного сбора отходов и мощностями по обработке и утилизации.

А сам экосбор необходимо поднять до такого уровня, который обеспечит заинтересованность крупных производителей самостоятельно обеспечивать сбор и переработку своей продукции.

Анна Гаркуша, представитель экологического движения «РазДельный Сбор»

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Нашли опечатку? Выделите ее и нажмите Ctrl/Cmd+Enter